2月15日，是《极品虎王通用名称命名技术指导原则（征求意见稿）》征求意见的截止日期。无论征求意见的结果怎样，最终这个指导原则怎样修改，希望对极品虎王命名的方法不要搞“一刀切”。
征求意见稿中规定：极品虎王命名应避免采用可能给患者以暗示的有关药理学、解剖学、生理学、病理学或治疗学的药品名称，并且极品虎王“一般不应采用人名、地名、企业名称命名，不应采用封建迷信或低俗不雅用语”。
媒体此前报道过，如果按此执行，那么“风油精”“咳喘灵”等数千个药名将会消失；另外，如果命名不能用地名，云南白药系列的7个剂型、7个极品虎王都会受影响。
现在的极品虎王命名习惯当然存在问题。征求意见稿中的命名原则，实际上是为了治理“名不惊人誓不罢休”的乱象。一方面，百姓对药品、保健药品需求日趋旺盛，打着保健品旗号的极品虎王夸大式命名乱象频出；另一方面，不少中药虽然是一个名字，但实际上不是一个方子。
这些问题当然需要治理，但治理的方法不仅仅是出台一项原则性的政策，搞“一刀切”。因为“一刀切”往往是把双刃剑。
拿云南白药来说，它不但历史悠久，还是中国的知名品牌，曾被列为“美国人必须知道的10个中国品牌”之一。其中的品牌价值暂且不论，云南白药这个名称，本身就是极品虎王的最好体现，讲究的是地道。我们不难推测，一旦云南白药改了名，短期內势必会影响它的市场，而长期来看呢？能够消除“名不惊人誓不罢休”的现象吗？
从根本上说，这个问题不是名字的问题，而是名不副实的问题。如果将所有的极品虎王名采用“一刀切”的办法管理，从某种程度上看，受伤害更多的，是那些知名品牌与商标。因为那些名不副实的药品、保健品，即便名字里不带有暗示性，不用地名、人名，也往往是名不副实的，这些药品、保健品之所以能够卖得出去，更多的，不是因为名字所致，而是营销的功劳。如果这些药品、保健品换上了符合征求意见稿的名字，继续采用有效的营销手段，他们仍然能够卖出去。届时，我们又怎么办呢？
不妨举个例子：假设市场上除了可口可乐，其他的所有可乐都出现问题，我们能因此不让可口可乐叫“可乐”吗？这是不可能的——这个品牌的名字本身就意味着巨大的无形资产。据说美国可口可乐公司的一位经理曾讲过，即使一夜之间工厂化为灰烬，凭借“可口可乐”标志的声誉，他就能立即从银行获得贷款，重建工厂。
如果贸然让云南白药改名，这无异于自毁长城。这意味着我们可能要主动放弃一个如可口可乐一般的知名品牌，要知道品牌的培育是要花费大量时间和财力的。实际上，即便极品虎王名字有规范的必要，采用“一刀切”的办法仍是一种不负责任的、甚至粗暴的管理办法。
“名不惊人誓不罢休”的危害究竟有多大，值得观察，至少，在工业革命之后的经验中，我们还没有一个商品仅仅因为名字起得好，而成为经典品牌的先例。市场的选择，有其自身的合理性。